Декларирование соответствия участника требованиям закупки
Обязанность участника закупки по представлению в составе пакета конкурсной документации декларации соответствия установлена положениями п. «г» ч. 2 ст. 51 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Полный перечень требований, которым должен соответствовать участник закупки, определен пп. 1, 3-9 ч. 1 ст. 31 указанного закона.
Очевидно, что, подавая декларацию, участник должен соответствовать установленным требованиям не только на бумаге, но и в действительности. В том случае если конкурсная комиссия установит факт наличия каких-либо несоответствий, поданная декларация будет считаться недостоверной, а заявка на участие в закупке будет отклонена.
ВАЖНО! С 09.01.2017 в силу вступил закон «О внесении изменений…» от 28.12.2016 № 489, согласно положениям которого п. 7 ч. 1 ст. 31 закона № 44 ограничил возможность участия в закупках юридических лиц, главные бухгалтеры и руководители которых были осуждены за экономические преступления. Одновременно введен п. 7.1, согласно которому не допускаются к участию в закупке юридические лица, привлеченные в течение последних 2 лет к административной ответственности за дачу незаконных вознаграждений. Эта информация в числе прочей должна быть отражена в документации, подготовленной для участия в конкурсе. Отсутствие подобных сведений в декларации является основанием для ее отклонения.
Декларация соответствия уч астника закупки - образец заполнения
Заказчик может разработать форму декларации самостоятельно и приложить ее к описанию закупки наряду с другой документацией. В этом случае потенциальному участнику закупки необходимо заполнить именно эту форму, не отклоняясь от определенного заказчиком регламента. Если же четких требований к декларации не предъявляется, она может быть составлена и заполнена участником самостоятельно.
Примерная форма декларации соответствия выглядит следующим образом:
ДЕКЛАРАЦИЯ СООТВЕТСТВИЯ
Москва, 05.03.2017
Настоящим письмом ПАО «Спортинвентарь» декларирует, что соответствует следующим требованиям действующего законодательства, а также требованиям Закупочной документации.
Генеральный директор ПАО «Спортинвентарь» Алексуточкин И. А.
Перечень требований, которым соответствует организация, стоит полностью заимствовать из пп. 1, 3-9 ч. 1 ст. 31 закона № 44.
Итак, декларация соответствия участника закупки требованиям является одной из обязательных составляющих пакета документов, предоставляемого заказчику на стадии подачи заявки на участие в аукционе. В ней должно содержаться подтверждение того, что компания-заявитель соответствует всем требованиям, установленным положениями действующего законодательства. Декларация может быть составлена в произвольной форме за исключением тех случаев, в которых заказчик сам разрабатывает структуру документа и прикладывает его образец к описанию закупки.
Государственные закупки - это федеральная система размещения заказов для муниципальных или государственных нужд. Здесь заявлены большие объёмы для поставщиков товаров и исполнителей услуг, а малый бизнес пользуется в конкурсном отборе особыми привилегиями. В этой статье вы найдёте образец декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, который надо подавать при участии в торгах вместе с другими документами.
Кто относится к субъектам малого бизнеса
Декларация о принадлежности к СМП (субъекту малого предпринимательства), согласно требованиям по 44 ФЗ, подготавливается в свободной форме. Вы можете скачать наш образец, актуальный для 2020 года, или составить свой вариант, однако, с 1 августа 2016 ситуация изменилась.
В середине 2016 года Федеральная налоговая служба разработала российский . Теперь информация о соответствии критериям СМП доступна государственным заказчикам и любым заинтересованным лицам. Сведения из Реестра находятся в открытом доступе, чтобы получить их, достаточно указать в строке поиска ИНН или наименование организации (полное имя ИП).
Информация из реестра формируется в виде файла формата PDF или Excel и включает в себя такие данные:
- наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя;
- место нахождения и ИНН;
- категория субъекта МСП;
- все коды деятельности по ОКВЭД.
По заявлению бизнесмена в реестр можно также добавить его полные контактные данные, информацию о производимой продукции, об участии в госзакупках и заключении контрактов.
В Постановлении Правительства РФ от 26 июля 2016 г. N 719 говорится, что декларация о соответствии участника торгов субъектам малого предпринимательства уже не является обязательной. Для подтверждения этого статуса достаточно представить сведения из Единого реестра. Более того, в Постановлении прямо сказано, что заказчик не вправе требовать иного подтверждения, если данные участника торгов есть в реестре.
Однако может сложиться ситуация, что сведения о бизнесмене не внесены в реестр или они искажены. В этом случае единственный вариант подтверждения - декларация СМП в свободной форме.
Время на чтение: 6 мин
Участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ должны подтверждать свое соответствие требованиям тендера. Для этого в составе заявок на участие в закупках они передают декларации о соответствии.
Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Звонки бесплатны.
Понятие
Декларация о соответствии единым требованиям – это документ, который обязательно прилагается в составе заявки на участие и подтверждающий соответствие требованиям закупочной документации. Необходимость декларирования своего соответствия определенным правилам распространяется на участников закупок в рамках закона о контрактной системе, а также на отдельных юрлица. Связано это с тем, что на участников как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ распространяются общие требования.
Для участия в закупках по 44-ФЗ поставщики подают в составе одну из деклараций:
- Декларацию соответствия единым требованиям к участникам .
- Декларацию о подтверждении страны происхождения товаров (если предполагается закупка товара по требованиям ).
- Декларацию о принадлежности компании к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным НКО.
Первый тип данного документа подается всеми участниками, которые планируют бороться за победу в тендерах. Требования к ним, которые предъявляются заказчиками, разделяются на единые, дополнительные и необязательные.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПСК Авангард" о признании не действующим в части абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1 письма Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы № 23275-ЕЕ/Д28и, АЦ/45739/15 от 28 августа 2015 г. "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям"
по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 г., которым административное исковое заявление ООО "ПСК Авангард" удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы К. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ПСК Авангард" Ф. и Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) 28 августа 2015 г. издали совместно письмо № 23275-ЕЕ/Д28и, АЦ/45739/15 (далее - Письмо), в котором изложена их позиция по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление от 4 февраля 2015 г. № 99).
В подпункте 1.3 пункта 1 Письма указано, что при осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться тем, что согласно примечанию к позиции 2 (ошибочно названной в Письме пунктом 2) приложения № 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 г. № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) (абзацы первый - третий).
Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в позиции 2 приложения № 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 г. № 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии следующих условий (абзац четвертый):
участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается (абзац пятый);
участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства (абзац шестой).
ООО "ПСК Авангард" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма в части, возлагающей на участников закупки работ строительных дополнительное требование в виде наличия опыта выполнения соответствующих работ в отношении работ по текущему ремонту, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание имеет нормативный характер и не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений Постановления от 4 февраля 2015 г № 99, а также противоречит пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) и пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Административный истец указал, что применение Постановления от 4 февраля 2015 г. № 99 в истолковании, придаваемом ему Письмом, приводит к предъявлению к лицам, выполняющим работы лишь по текущему ремонту, не предусмотренных действующим законодательством требований. Тем самым ограничивается доступ Общества к государственным и муниципальным закупкам на выполнение работ по текущему ремонту в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн рублей.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 г. административное исковое заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с этим решением, Минэкономразвития России подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Ссылается на то, что Письмо не является нормативным правовым актом, не содержит разъяснений законодательства, а носит исключительно информационный, справочный характер. Данное обстоятельство, по мнению административного ответчика, подтверждается тем, что Письмо не содержит признаков, характеризующих нормативный правовой акт, перечисленных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Отмечает, что в Письме не имеется положений, обязывающих кого-либо применять изложенные в нем позиции, и за его неприменение не предусмотрена ответственность. В связи с этим административный ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Письмо в оспариваемой части ориентирует соответствующих должностных лиц применять на практике требования позиции 2 приложения № 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 г. № 99 в изложенном в нем истолковании.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Министерство юстиции Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть ее без участия своего представителя и оставить решение суда без изменения. Поддерживает свою позицию по данному административному делу, изложенную в письме от 16 августа 2016 г. № 01-94174/16, о том, что требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Особенности рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее - акты, обладающие нормативными свойствами), регламентированы статьей 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу пункта 1 части 5 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. В этом случае такой акт признается не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В Письме сформулирована позиция Минэкономразвития России и ФАС России относительно применения положений Постановления от 4 февраля 2015 г. № 99 в связи с поступающими вопросами.
Указанное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, частью 2 статьи 31 которого предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Правительством Российской Федерации устанавливается также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок перечисленным дополнительным требованиям (часть 3 этой статьи).
Позиция 2 приложения № 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 г. № 99 (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого решения) содержит дополнительное требование к участникам закупки при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к этой позиции данное требование конкретизируется, отмечается, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Из приведенных положений следует, что такое дополнительное требование, как опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ строительных, предъявляется к участникам закупки в случае, если объектами закупки являются работы строительные, включенные в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, относящиеся к группам работ строительных по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), при начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) свыше 10 млн рублей.
Проанализировав содержание абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1 Письма, суд первой инстанции правильно указал, что Письмом к перечисленным работам строительным, в отношении которых устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, отнесены и работы по текущему ремонту.
Между тем Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Постановлением от 4 февраля 2015 г. № 99, иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, Минэкономразвития России и ФАС России не наделены компетенцией давать разъяснения по вопросам применения названного постановления Правительства Российской Федерации, равно как и самостоятельно устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Письмо издано с превышением полномочий административных ответчиков.
При этом судом было правомерно учтено, что законодательство Российской Федерации разграничивает понятия "капитальный ремонт" и "текущий ремонт". В связи с этим нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что под используемым в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 понятием "ремонт" следует понимать две его разновидности - капитальный и текущий, поскольку такое утверждение противоречит как буквальному толкованию данного постановления, так и нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере градостроительной деятельности в Российской Федерации, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении.
С учетом того, что работы по капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и имеют различное правовое регулирование, абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма, устанавливающий дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту, выходит за рамки адекватного истолкования положений Постановления от 4 февраля 2015 г. № 99.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Письмо не содержит признаков нормативного правового акта, перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", не влияет на законность обжалуемого решения. Письмо оспаривается Обществом в указанной им части как акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, в порядке статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не подлежит оценке с точки зрения его соответствия критериям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации для нормативных правовых актов.
По смыслу законоположений, закрепленных в статье 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 31 марта 2015 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", акт, разъясняющий действующее законодательство, может быть предметом судебной проверки в процедуре, установленной для оспаривания нормативных правовых актов, с учетом отдельных особенностей, если данный акт: издан органом публичной власти, иным органом или организацией, наделенными государственными властными полномочиями; не носит индивидуального характера, т.е. содержащиеся в нем разъяснения не связаны с применением законодательства в отношении определенных лиц в конкретных случаях; является обязательным для подведомственных органов (организаций, учреждений) и их должностных лиц, которые в силу ведомственной субординации должны применять в своей деятельности разъясняемое нормативное положение исключительно в соответствии со смыслом, придаваемым ему их вышестоящим органом, организацией; обладает нормативными свойствами, т.е. устанавливает (изменяет, отменяет) рассчитанные на многократное применение правила, обязательные для неопределенного круга лиц - участников регулируемого разъясняемой нормой правоотношения, оказывая тем самым общерегулирующее воздействие на общественные отношения; содержит разъяснения, выходящие за рамки адекватного (совпадающего, тождественного) истолкования (интерпретации) положений законодательства и влекущие изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма, изданного федеральными органами исполнительной власти, закрепляет не предусмотренное разъясняемыми нормативными положениями дополнительное требование к участникам закупки на выполнение работ строительных, т.е. устанавливает правило поведения, распространяющееся на неопределенный круг лиц и рассчитанное на неоднократное применение, содержит разъяснение, выходящее за рамки адекватного (тождественного) истолкования положений постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 и влекущее изменение правового регулирования общественных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Довод Минэкономразвития России о том, что Письмо не носит обязательного характера для нижестоящих государственных органов, опровергается материалами, исследованными судом первой инстанции, свидетельствующими, что оспариваемое положение ориентирует соответствующих должностных лиц применять на практике требования позиции 2 приложения N 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 г. № 99 в изложенном в нем истолковании.
Таким образом, суд первой инстанции в силу пункта 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно признал абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма не действующим в части, возлагающей на участников закупки работ строительных дополнительного требования в виде наличия опыта выполнения соответствующих работ в отношении работ по текущему ремонту.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Приветствую вас, уважаемый(ая) коллега! В сегодняшней небольшой статье речь пойдет о декларации соответствия участника закупки требованиям 44-ФЗ . Поскольку в мою службу поддержки довольно часто приходят письма с подобными вопросами, я решил написать эту статью и разом ответить на все вопросы. (Примечание: настоящая статья актуализирована 26.04.2019 г.).
1. Что такое декларация?
Предлагаю начать с определения значения слова — «декларация».
Значение слова «декларация» по Финансовому словарю:
Декларация — заявление, объявление, документ, провозглашающий какие-то положения (принципы) или содержащий определенную информацию.
2. Два «вида» деклараций
В Федеральном законе от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от участников закупки требуется предоставление двух «видов» деклараций :
Первый вид: Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 — 9, 11 части 1 статьи 31 44-ФЗ (Данное требование установлено в п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51; п. 3 ч. 6 ст. 54.4; п. 7 ч. 3 ст. 73; п.п. «а» п. 4 ч. 9 ст. 82.3; п.3 ч. 9 ст. 83.1; п. 2 ч. 5 ст. 66 );
Второй вид: Декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (Данное требование установлено в п.п. «и» п. 1 ч. 2 ст. 51; п. 7 ч. 6 ст. 54.4; п. 7 ч. 5 ст. 66; п. 5 ч. 3 ст. 73; п.п. «б» п. 4 ч. 9 ст. 82.3; п.8 ч. 9 ст. 83.1 ).
2.1 Декларация о соответствии
И так, мы с вами определили, что согласно требованиям 44-ФЗ есть два «вида» деклараций. Давайте начнем с первого «Декларации о соответствии…» .
В данной декларации участник закупки должен подтвердить заказчику свое соответствие требованиям, установленным пунктами 3 — 9, 11 части 1 статьи 31 44-ФЗ, а именно:
— непроведение ликвидации участника закупки — юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки — юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31);
— неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31);
— отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (п. 5 ч. 1 ст. 31);
— отсутствие у участника закупки — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица — участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п. 7 ч. 1 ст. 31);
— участник закупки — юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7.1 ч. 1 ст. 31);
— обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (п. 8 ч. 1 ст. 31);
— отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц — участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, — участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (п. 9 ч. 1 ст. 31).
— отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 31)
Шаблоны деклараций о соответствии участника закупки пунктам 3-5, 7, 9, 11 части 1 и части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ вы сможете скачать по этой ссылке .
Примечание: В данных шаблонах добавлен пункт о соответствии участника закупки требованиям части 1.1 статьи 31 44-ФЗ, а именно: требованию об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица.
В настоящий момент практически все заказчики указывают данное требование в документации к проводимым закупкам. Поэтому не будет ошибкой продекларировать соответствие участника закупки данному требованию совместно с соответствием требованиям пунктов 3 — 9, 11 части 1 статьи 31 в рамках одного документа. В случае необходимости, вы всегда сможете сделать из данных шаблонов два отдельных документа.
2.2 Декларация о принадлежности
С «Декларацией о соответствии…» мы с вами разобрались, теперь давайте рассмотрим декларацию о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Более подробно узнать о субъектах малого предпринимательства вы сможете .
Шаблон декларации о соответствии участника требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» вы сможете скачать по этой ссылке .
Для декларирования принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям достаточно будет подготовить документ в свободной форме на фирменном бланке организации, в котором указать о том, что участник является социально ориентированной некоммерческой организацией.
Согласно Письму Минэкономразвития России N 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/13590/14 от 04.04.2014 г. необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, 44-ФЗ не предусмотрена.
Если участник не включил в заявку соответствующие сведения, заказчик вправе отказать этому лицу, в частности, в допуске к участию в закупке. В том случае, если заказчик отказал в допуске участнику, заявка которого содержала такую декларацию, с должностных лиц заказчика может быть взыскан штраф в размере до 30 000 руб. (ч. 2, 6 ст. 7.30 КоАП РФ).
Если у вас ещё остались вопросы о декларациях соответствия или принадлежности в рамках 44-ФЗ , то задавайте их ниже в комментариях к данной статье.
На этом все. Желаю вам удачи и новых побед!
