Электронное голосование - термин, определяющий различные виды голосования , охватывающий как электронные средства голосования (электронная демократия), так и технические электронные средства подсчёта голосов . Разновидностью электронного голосования являются Интернет-выборы .
Технология электронного голосования позволяет ускорить процесс подсчёта голосов, а также позволяет голосовать людям с ограниченными возможностями. Но в настоящее время ведутся споры о том, что электронное голосование может быть подвержено нарушениям .
Технологии
Устройства подсчёта голосовБолее новая система оптического сканирования может считывать с бюллетеня отметку, поставленную избирателем.
Устройства заполнения
Существуют системы, включающие в себя и устройство заполнения электронного бюллетеня (сенсорный экран , либо сканер штрих-кода). Также они, зачастую, оснащены дополнительным вспомогательным устройством для распечатки бумажной копии бюллетеня либо квитанции о голосовании. Хранение и подсчёт голосов при этом происходит на отдельном устройстве.
Бумажно-электронная система голосования
Обычная бумажная система голосования подразумевает использование бумажных бюллетеней для голосования и ручной подсчёт голосов, с появлением электронных таблиц появились системы, в которых бюллетени заполняются вручную, а подсчитываются электронным способом (системы голосования с помощью перфокарт, системы считывания меток , а позднее и системы с использованием цифрового пера).
Система голосования с прямой записью
Система голосования с прямой записью осуществляет сбор голосов путём предоставления механических или электрооптических компонентов (как правило, кнопки или сенсорные экраны), которые могут быть использованы избирателем. Информация о голосах накапливается на специальных носителях ; после голосования она сводится в таблицы, хранимые на съёмных носителях, а также может быть распечатана.
Также система может передавать итоги в центр голосования для сверки и подсчёта.
Примеры: ГАС «Выборы»; КЭГ
Системы голосования, использующие публичные сети
Это системы голосования, использующие и электронные бюллетени, и передающие информацию о голосах с мест голосования по открытым компьютерным сетям . Информация может передаваться после каждого голоса, периодически в виде набора голосов, либо один раз по окончании голосования. Таким образом организованы Интернет-голосования и телефонные голосования. В подобных системах может использоваться как подсчёт голосов на месте голосования, так и централизованный подсчёт.
Анализ систем электронного голосования
Системы электронного голосования могут быть использованы на любой стадии создания, распространения, голосования, сбора и подсчёта голосов, предоставляя при этом определённые преимущества. Недостатки при этом также имеют место быть из-за ошибок и недочётов электронных компонентов. Чарльз Стюарт из заявил, что в 2004г было подсчитано на 1 млн голосов больше по сравнению с 2000г из-за того, что электронные системы исключают возможность пропуска голосов, в отличие от механических систем подсчёта.
В мае 2004 года Отдел Правительственного Учёта США опубликовал отчёт под названием «Преимущества и текущие задачи электронного голосования», в котором были проанализированы преимущества и проблемы электронного голосования. Второй отчёт под названием «Работы по улучшению безопасности и надёжности систем электронного голосования», опубликованный в сентябре 2005г, описывал некоторые проблемы электронного голосования и предстоящие улучшения. В отчете было показано, что системы электронного голосования становятся всё более сложными, включающими в себя программное обеспечение, поэтому возможны различные виды нарушений . Также говорилось, что поскольку избиратели не могут как-либо подтвердить свой голос, то таким системам нельзя доверять. С другой стороны, некоторые ИТ-специалисты говорят, что нельзя доверять любой программе, автором которой ты не являешься.
Некоторые криптографические решения позволяют избирателю самому подтверждать правильность выбора, не прибегая к услугам третьей стороны. Каждый голос может быть помечен случайным образом сгенерированным идентификатором сессии, что позволяет избирателю проверить, что его голос был правильно учтён, с помощью общедоступной системы наблюдения за голосованием.
Намерения избирателей
Системы электронного голосования могут обеспечивать обратную связь с избирателем для выявления таких проблем, как недостаточное или превышенное количество голосов, которые могут привести к порче бюллетеня. Немедленная обратная связь может быть полезной для уточнения намерений избирателя.
Аудит
Основная проблема с любым устройством для голосования - убедиться в том, что голоса правильно учтены и записаны. Она часто решается с помощью независимой системы аудита , также называемой «независимым подтверждением». Такие системы включают в себя возможность проверки избирателями, как их голоса были подсчитаны.
Для убеждения избирателей в правильности подсчёта голосов, предотвращения сбоев или мошенничества и проведения аудита, существует множество технологий. Некоторые системы используют криптографию , бумажное подтверждение, аудиоконтроль , а также технологию двойной записи (на электронный носитель и бумагу).
Профессор Ребекка Меркьюри, создатель концепции VVPAT (аудит по заверенным избирателями бумажным бюллетеням), обосновывает эффективность распечатывания бумажного бюллетеня с целью дальнейшего его подтверждения избирателем перед окончательным учётом (впоследствии этот метод стали называть «Метод Меркьюри»). Чтобы быть окончательно подтверждённым, голос должен быть подтверждён избирателем без использования визуальных или аудиосредств. Если избиратель вынужден использовать, например, сканер штрих-кода для того, чтобы подтвердить свой выбор, то такой голос не может считаться действительно подтверждённым, так как по сути подтверждает не сам избиратель, а электронное устройство.
Системы голосования со сквозным аудитом выдают избирателям подписанные квитанции, которые можно забрать домой. Такие квитанции не позволяют узнать, как именно проголосовал избиратель, но позволяют проверить, что голос был учтён, узнать общее количество голосов и результаты голосования.
Системы, позволяющие посторонним узнать, как именно проголосовал избиратель, никогда не использовались на государственных выборах, и были объявлены незаконными. Основная причина этого решения - возможность запугивать избирателей и покупать их голоса.
Также системы аудита могут использоваться для обнаружения неполадок оборудования и случаев мошенничества. В случае использования системы VVPAT, бумажный бюллетень является основным документом, а электронные голоса используются только для предварительного подсчёта. Для успешного аудита устройства для голосования необходима целая последовательность мероприятий.
Аппаратное обеспечение
Неправильное обеспечение безопасности аппаратной части может привести к серьёзным проблемам. Постороннее оборудование может быть внедрено внутрь устройства для голосования или между пользователем и устройством недобросовестным обслуживающим персоналом, так что даже опечатывание устройства не всегда помогает.
Программное обеспечение
Специалисты по безопасности, например Брюс Шнайер , считают, что исходный код программного обеспечения , использующегося в устройствах для голосования, должен быть открыт для публичного изучения. Другие призывают к тому, чтобы программное обеспечение создавалось и распространялось как свободное .
Тестирование и сертификация
Одним из методов выявления ошибок является параллельное тестирование , проводящееся в день выборов с произвольно выбранными устройствами. Так, на президентских выборах в США 2000 года неправильно были учтены только в среднем 2 голоса по каждому избирательному округу.
Прочее
Поток критики можно уменьшить проведением осмотров и проверок с целью выявления мошеннического аппаратного и программного обеспечения, а также проведением комплекса мер по предотвращению его внедрения. Достоинствами систем электронного голосования являются небольшое время подсчёта голосов и увеличение явки избирателей, особенно при проведении интернет-голосований.
Критики также говорят о том, что при проведении дистанционного голосования очень сложно или невозможно идентифицировать избирателя, поэтому такие голосования сильно уязвимы.
До сих пор неясно, меньше ли общая стоимость электронных систем голосования стоимости иных систем.
В России
Известные проблемы
- 2000 год, Калифорния - проблемы с системами электронного голосования во Флориде во время президентских выборов .
- 2 марта 2004 года, Калифорния - неправильно настроенный сканер отметок пропустил 6692 пустых бюллетеня во время президентских выборов .
- 2 марта 2004 года, Калифорния - устройства PES TSx не позволили большому количеству избирателей исполнить свой долг из-за неисправных считывателей электронных карт для голосования.
- 30 октября 2006 года - в Нидерландах была отозвана лицензия на 1187 устройств из-за того, что они позволяли подслушивать за процессом голосования с расстояния до 40 метров.
- Октябрь 2006 года - на выборах в Майами , из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев.
- Устройства AccuVote-TSx были изучены группой учёных из университета Принстона . Они показали, что на эти машины может быть установлено мошенническое ПО менее чем за минуту. Также, учёные обнаружили, что эти устройства могут передавать друг другу компьютерные вирусы во время сеансов связи до или после выборов.
В кино
- В фильме «Человек года » (2006) герой Робина Уильямса выигрывает президентские выборы благодаря ошибке во время подсчёта голосов на электронном устройстве.
- Д/ф «Взламывая демократию» () запечатлел аномалии и нарушения в работе электронных систем для голосования, произошедшие с 2000 по 2004г, особенно во Флориде .
- Д/ф «Неучтённый» () показал проблемы АО и ПО устройств Diebold .
См. также
Примечания
Ссылки
- Бразилия - страна сплошной электоральной автоматизации
Центризбирком завершает 1 ноября приемку опытной партии новых электронных урн для голосования. Комплексы электронного голосования будут установлены на избирательных участках в восьми субъектах Российской Федерации
Т.е 10 % участков по всей стране будут оборудованы электронными комплексами обработки избирательных бюллетеней - КОИБами, таких комплексов будет около 20 тысяч. Один КОИБ со сканерами и принтером обходится бюджету в 110 тыс. руб
Информация о госзакупках данных технических средств.
- Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) – по сути, это стационарный ящик для голосования оборудованный сканером, позволяющим «считывать» информацию с бюллетеня. При этом избиратель голосует привычным способом – путем нанесения знака в избирательном бюллетеня.
- Комплекс для электронного голосования (КЭГ) – это устройство сенсорного голосования, при использовании которого избиратель не заполняет избирательный бюллетень, а голосует путем выбора соответствующей позиции на сенсорном экране.
КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней) – это автоматическая система сбора бюллетеней и подсчета голосов, которая сводит до минимума участие человека в этом процессе. Автоматическая урна для голосования сама сосчитает количество бюллетеней, а также распознает, за кого поставлен голос. В КОИБ используется технология оптического сканирования -устройство считывает отметки избирателей в бюллетенях.
КОИБ представляет собой ящик из темной и полупрозрачной пластмассы, снабженный электронной системой, который может работать как от электричества, так и от аккумуляторных батарей. В комплекс также встроен сканер, который сразу считывает информацию с опущенного бюллетеня. Ровно за 3 секунды информация будет обработана и сохранена на встроенную флеш-карту. Опускать бюллетень в автоматическую урну следует лицевой стороной вниз. Специальные датчики не пропустят смятые, порванные, или сложенные вдвое листы. В случае возникновения у избирателей трудностей по работе с КОИБ, он сам подскажет, как нужно действовать, поскольку оснащен электронной системой оповещения. При подведении итогов КОИБ автоматически проверит контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования.
КОИБ
состоит из сканирующего устройства, накопителя избирательных бюллетеней и печатающего устройства (принтера).
Эксплуатация КОИБ на избирательном участке осуществляется силами двух операторов из числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Комплекс для электронного голосования (КЭГ) – комплекс средств автоматизации ГАС «Выборы», предназначенный для проведения электронного голосования, автоматизированного подсчета голосов избирателей, участников референдума, установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования.
Комплекс для электронного голосования обеспечивает:
- проведение электронного голосования без использования бумажных бюллетеней;
- автоматизированный подсчет голосов избирателей;
- установление итогов голосования;
- составление протокола участковой комиссии об итогах голосования.
В состав одного комплекса входят:
- стационарных устройства сенсорного голосования (УСГ);
- 2 переносных УСГ для голосования на дому;
- 2 УСГ-тренажера (устанавливаются перед входом в помещение для голосования на каждом избирательном участке, оснащенном КЭГ для ознакомления избирателей с голосованием на сенсорном устройстве)
- сетевой контроллер;
- сервисный блок;
- мини-принтер;
- устройство автономного электропитания.
Техническое решение:
В составе КЭГ используется сенсорный экран, микроконтроллерная схема и специальные файлы данных (*.dat, *.bin, *.bmp). Данное решение позволяет надежно защитить КЭГ от возможных попыток несанкционированных воздействий и вирусных атак.
В соответствии с требованиями Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) произведена сертификация встроенного программного обеспечения КЭГ на отсутствие недекларированных возможностей, его код зафиксирован контрольной суммой: в программное обеспечение не может быть встроена другая функция – устройство выполняет только подсчет голосов в соответствии с основными правилами математики: если сложить 2 плюс 2, то получится только 4.
Для составления протокола об итогах голосования производится ввод дополнительных сведений на сервисном блоке. Согласно запросам на экране мышкой вводятся числовые значения строк протокола, которые не могут быть подсчитаны КЭГ автоматически – количество избирателей, включенных в список на участке, количество выданных бюллетеней, количество погашенных бюллетеней и др.).
Далее производится автоматическая проверка контрольных соотношений. При их выполнении производится распечатка протокола об итогах голосования, его проверка, далее он подписывается членами участковой избирательной комиссии и записывается автоматически на внешний носитель информации - карту памяти. Карта памяти вместе с распечатанным и подписанным избирательной комиссией протоколом доставляются в вышестоящую избирательную комиссию.
Среди позитивных сторон системы можно назвать невозможность применения технологии вбрасывания бюллетеней. А бюджетники смогут все-таки голосовать не по приказу начальства. Ведь раньше после выборов многие требовали принести сфотографированный бюллетень с галочкой в нужном месте. КЭГ позволяет в последний момент изменить свое решение.
Еще стоит отметить, что система значительно затруднит нечистым на руку комиссиям подделывать повторный протокол голосования, переписывая первый.
Однако, такая система не способна противостоять уже давно использующимся на участках способам фальсификации. Например, многократному голосованию одних и тех же избирателей (в простонародье «карусель»)
, многократному голосованию по открепительному удостоверению и, конечно, принуждению к голосованию.
А главное, нужно понимать, что электронный бюллетень - это программа. А, следовательно, электронное устройство можно запрограммировать таким образом, чтобы оно изначально считало голоса неправильно. В итоге получится, что как бы человек не проголосовал, программа засчитает голос в той графе, что прописана в заданных параметрах. И бороться с этим практически невозможно!
В случае повсеместного введения электронных систем для голосования, заинтересованные стороны смогут обеспечить массовые фальсификации. И это может случится уже в последующих избирательных компаниях. Пересчитать зафиксированные контрольной лентой голоса с устройства, специально запрограммированного на неверный подсчет, будет крайне сложно. Данные с нее будут пересчитываться вручную только по решению избирательной комиссии или суда.
ДОКЛАД
по дисциплине «Современный электронный офис»
на тему: «Электронные выборы»
Выполнил:
студент группы
Ступина А.А
Астрахань 2011 г.
Информационные технологии шагают вперед семимильными шагами. При помощи Интернета и мобильной связи можно общаться, совершать покупки, следить за состоянием банковского счета, записываться на прием к врачу, получать справки и даже наблюдать за улицами в отдаленных городах. Естественным шагом было бы и выполнение своего гражданского долга – голосования – посредством Всемирной сети и информационных технологий. Но доросла ли наша цивилизация до того, чтобы доверить сетям передачу власти, или Паутина еще слишком уязвима для технико-политических манипуляций?
Впервые термин «электронное голосование» был введен в 1960-х годах, когда во всем мире применялось голосование с помощью бумажных бюллетеней. Использование Интернета и телефона для голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х годах, но эти средства не предполагалось использовать на всеобщих выборах или референдумах вследствие их слабой информационной защищенности. Первые системные публикации на тему электронных выборов появились в 1981 году , а первые масштабные экспериментальные шаги в этом направлении были сделаны всего 10 лет назад.
Электронное голосование может проводиться на избирательном участке с использованием бумажно-электронной системы голосования (система оптического сканирования), системы голосования с прямой записью (прямой записи через сенсорный экран или кнопочный терминал).
Самостоятельным видом электронного голосования является дистанционное голосование (без присутствия избирателя на избирательном участке) с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (интернет-голосование) или других каналов связи (например, телефонная линия, мобильная телефонная связь).
Какие же задачи должны решать электронные выборы и электронное голосование? 1) быстрее считать итоги; 2) облегчить гражданам процедуру участия в выборах; 3) удешевить организацию выборов.
Голосование через Интернет или мобильные сети - всего лишь еще один способ подачи голоса избирателя непосредственно в избирательную комиссию. Электронное голосование - это, фактически, дистанционное голосование, позволяющее не привязывать волеизъявление гражданина к месту его нахождения . Т.е. избирателям предоставляется возможность голосовать не только на избирательном участке своего избирательного округа, но и в ином месте; обеспечивается участие в выборах и референдумах всех граждан, имеющих право голосовать, в особенности, проживающих или временно находящихся за рубежом (они представляют "достаточно большую группу избирателей: по состоянию на 1 июля 2009 года за рубежом находилось более 1 миллиона 650 тысяч избирателей, обладающих активным избирательным правом. Однако же голосуют обычно 200-250 тысяч человек ). Но это далеко не единственное преимущество.
Считается, что поддержка электронного голосования должна повысить явку избирателей путем предоставления дополнительных каналов для голосования за счет заинтересованной молодежи и людей с ограниченными физическими возможностями , которые испытывают сложности с перемещением на избирательный участок.
Одной из целей развития электронного голосования является снижение вероятности искажения или подтасовки результатов за счет уменьшения влияния на весь процесс так называемого "человеческого фактора" (повышение оперативности и надежности передачи результатов голосования ). Также пропагандируется снижение воздействия на избирателя местного административного ресурса.
И, хотя придумать и воплотить в жизнь систему электронного голосования сложно и дорого, на практике эти инвестиции оправдывают себя: затраты делаются единократно (до момента износа техники или морального старения программного оборудования), а использовать их можно многократно, не тратя деньги на отпечатывание бюллетеней (со временем общие расходы избирательных органов на проведение выборов или референдумов должны сократиться) .
Но все ли так гладко на практике?
Существует ряд проблем , связанных с введением электронного голосования:
· техническая сложность процедуры интернет-голосования;
· невозможность обеспечения всеобщего доступа к каналу для дистанционного и электронного голосования;
· возможность установления связи между поданным голосом и конкретным избирателем (нарушение тайны голосования);
· трудность или невозможность повторного пересчета голосов;
· сложность контроля и наблюдения со стороны общественности;
· попытки блокирования извне доступа к услугам системы;
возможность фальсификации данных или несанкционированного вмешательства в работу системы.
Показательный пример: в марте 2009 года ЦИК РФ проводил очередной электронный опрос примерно 30 тысяч избирателей. Система голосования была подвергнута хакерским атакам - всего их насчитали около 270 тысяч раз (часть из них проводилась с территории России, часть – из-за рубежа). Никаких нарушений в работе системы электронного опроса они не вызвали. Эта цифра настораживает, так как, если учесть, что проведенный эксперимент не имел юридической силы, страшно представить, с какой силой могут атаковать систему во время реального голосования. С другой стороны, представители ЦИК сами призывали активистов попытаться обмануть компьютерную систему - так как это позволит наглядно увидеть недочеты и исправить их. В тюрьму за несанкционированный доступ к информации ЦИК пообещал не сажать, а наоборот – поблагодарить за вклад в развитие избирательных технологий.
Хакеры - не единственная опасность для электронных выборов. Практика экспериментов в разных странах продемонстрировала, что современные системы зачастую уязвимы перед обычными перепадами пользовательского трафика . А во время очередного этапов выборов президента США в 2008 году результаты на одном из избирательных участков были фальсифицированы из-за обычного сбоя электричества - будничной бытовой проблемы, от которой нельзя быть полностью застрахованным.
Наконец, некоторые люди склонны считать, что электронные формы голосования противоречат принципу гласности и открытости выборов. Конституционный суд Германии в этой связи в марте 2009 года запретил использовать компьютеры в голосованиях .
Все это требует включения в разработку системы электронного голосования таких параметров, как идентификация пользователя (гражданина), деперсонификация собранных голосов, защита информации и т.п.
На первом месте в разработке системы электронного голосования стоит информационная безопасность. Каким образом сервер избирательной комиссии подтвердит личность избирателя? Какими средствами можно предотвратить голосование от имени других избирателей? Проблема имеет и обратную сторону: как избиратель может проверить, что он получил доступ именно к сайту избирательной комиссии, а не к мошенническому ресурсу? Ответить на эти вопросы может позволить система электронной цифровой подписи, функционирующей по принципу "открытого" и "закрытого" ключей. Электронные ключи (цифровые подписи) ,как серверу избирательного участка, так и голосующему гражданину, могут выдаваться уполномоченным агентством (в российском случае - это система центров, созданных Федеральным агентством по информационным технологиям). Доступ к сайту избирательной комиссии для волеизъявления граждан осуществляется при помощи "открытого" ключа. Результат голосования шифруется "закрытым" ключом и отправляется на сервер.
А вот обеспечение анонимности голосования - это ответственность провайдеров . При проведении электронных выборов важно, чтобы не прослеживалась связь конкретного бюллетеня с определенным избирателем. В привычной схеме выборов достаточно убедиться, что бюллетень не подписан вашей фамилией. С применением схем электронного голосования избиратели уже не смогут самостоятельно убедиться, что информация, позволяющая идентифицировать их личность, не была прикреплена к бюллетеню при отправке на сервер голосования. Для обеспечения анонимности используются серверы деперсонификации , стирающие эту информацию. Для многих людей, не знакомых с принципами работы системы, это будет вопрос веры. Да и в целом доверие к электронным средствам голосования - одна из актуальнейших проблем.
Опросы в разных странах показали, что интерес к голосованию с помощью сети Интернет напрямую зависит от уровня образования человека и его возраста , но совсем не зависит от политических взглядов и уровня дохода. При этом основные два фактора (возраст и образование) повторяют общую картину по пользователям Всемирной сети. Таким образом, для электронного голосования, как и для современных средств коммуникаций посредством Интернета, существует еще одна значительная проблема - обучение. Несмотря на все старания разработчиков, дистанционное волеизъявление пока остается технически сложным.
В настоящее время многие страны активно разрабатывают национальные проекты электронного голосования избирателей .
Российская Федерация наряду с другими странами с развитой информационно-телекоммуникационной структурой активно осваивает современные информационные технологии при организации и проведении выборов.
В нашей стране в соответствиисФедеральным законом от 10 января 2003 года «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» для автоматизации избирательного процесса применяется ГАС «Выборы» , а также технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ ) - система оптического сканирования, автоматически считывающая информацию с бумажного бюллетеня, а также комплексы для электронного голосования, (КЭГ ) - система прямой записи через сенсорный экран (без использования бумажного бюллетеня).
10 октября 2010 года впервые в нашей стране так широко применялись комплексы обработки избирательных бюллетеней - оптические сканеры , считывающие и до 2015 года этот показатель увеличить до 70%, оставив не оснащенными такой техникой только участки с малым числом избирателей.
После первого использования КЭГ в ходе выборов в областную думу в Великом Новгороде в 2ооб году они были доработаны, и сейчас каждый такой прибор включает в себя мини-принтер , на фискальной ленте которого избиратель может видеть подтверждение своего выбора по каждому бюллетеню. В случае необходимости ленту можно вскрыть и по ней произвести подсчет голосов вручную. В результате проведенной модернизации комплекс может работать в автономном режиме от 6 до 12 часов , что, при возможном пропадании штатного электропитания на избирательном участке, позволит обеспечить электронное голосование с момента его открытия и до закрытия.
Можно отметить, что оптические сканеры (КОИБ) затратны, поскольку сохраняется бумажный бюллетень, КЭГ через некоторое время могут себя окупить, поскольку исключаются расходы на изготовление и перевозку бумажных бюллетеней. А дистанционное голосование дает экономический эффект прежде всего за счет снижения транспортных издержек, общих затрат на обеспечение голосования на избирательном участке.
Об электронных мошеннических технологиях проведения выборов
Андрей А. Мальцев, член Правления СДПР
Со следующего избирательного цикла в России вводится в действие система электронного подсчета голосов. Избирательные бюллетени будут пропускаться через сканеры, и результаты голосования будут подсчитываться электроникой. В обоснование такого нововведения утверждается, что это поможет устранить фальсификации.
Однако это не так!
Система электронного подсчета голосов полностью исключает из процесса подсчета наблюдателей. Что именно будут контролировать наблюдатели? Одна из основных задач наблюдателей – подсчет голосов, а именно от него электронная система их и отстраняет. При введении электронной системы подсчета голосов оппозиционные партии для осуществления контроля за выборами должны будут иметь не просто наблюдателей, но и штат профессиональных программистов, чтобы проконтролировать саму программу, которая осуществляет подсчет голосов. Очевидно, что на электронном уровне провести фальсификацию выборов намного легче, чем на бумажном. Не случайно во всех ситуациях, когда существует высокая вероятность мошенничества и фальсификаций, например, в банках или в паспортных столах, не ограничиваются электронной информацией, а в обязательном порядке сохраняют бумажную копию документа. Причем документа, отпечатанного никак не на лазерном или струйном принтере, а исключительно на игольчатом, чтобы на бумаге остался физически продавленный след от печати. Аналогично в юриспруденции документ, написанный от руки, считается более заслуживающим доверия, чем отпечатанный – меньше возможность подделок.
Политика – это тоже область, где высока вероятность мошенничества и фальсификаций. А потому замена визуального подсчета в присутствии наблюдателей на электронный, осуществляемый компьютером, абсолютно недопустима. Электронный подсчет может лишь дополнять визуальный подсчет для получения оперативной предварительной информации, причём эта информация в нашей стране с большой разницей местного времени разных часовых поясов дает организаторам выборов существенные преимущества по сравнению с избирателями – они раньше знают текущие результаты. А по закону эти предварительные результаты оглашать до завершения голосования в Калининграде нельзя – чтобы не оказать давления на избирателя. Однако сама государственная власть при электронном подсчете голосов будет такую оперативную информацию иметь, следовательно, может как-то влиять на процесс выборов. Сейчас это не исправить никаким наблюдателям и не в интересах избирателей увеличивать это преимущество представителей власти.
Кроме того, перед началом голосования члены избирательной комиссии должны бы демонстрировать наблюдателям сканер в разобранном виде, чтобы было ясно, что там нет никаких скрытых емкостей с заранее загруженными бюллетенями для их последующего тайного вброса. Пока что всякие технические усложнения лишь затуманивают процедуру и облегчают манипуляции. Итоги голосования должны подводиться только на основании визуального подсчета в присутствии наблюдателей. Может быть, использование сканеров следовало бы рассматривать, но только в том случае, если мы откажемся от тайны голосования, и результаты голосования немедленно будут появляться в открытом доступе, чтобы каждый голосовавший (и не только он) мог проконтролировать, как именно было зафиксировано его волеизъявление. Очевидно, что такое возможно безопасно допускать лишь на очень высоком уровне демократии – прямая демократия едва ли не коммунистического общества. Сегодня же это приведет к прямому давлению на оппозиционных избирателей вплоть до их возможных увольнений с работы.
Повышенная легкость мошенничества с применением электронных технологий выборов относительно неэлектронных бумажных технологий приводит к тому, что применяя электронные технологии, например, проводя выборы через Интернет, мы можем гарантировать честность выборов только принципиально отказавшись от тайны голосования. Именно так мы можем устранить противоречие между прямой демократией, наступление которой прогнозировал еще Карл Маркс, и парламентской демократией, демократией ущербной, но которую мы вынуждены сейчас применять в силу невозможности распространения прямой демократии на масштабы целой страны. Но Интернет впервые дает нам такую возможность – в некоторой вполне обозримой перспективе. И уже сейчас имеется проект Пиратской партии России – как именно проводить выборы в нашей стране вплоть до федеральных. Однако проект Пиратской партии, при всей перспективности данной разработки, несколько забегает вперед. Политически корректным такое голосование станет только тогда, когда любой гражданин России избирательного возраста будет иметь практический опыт использования Интернета – то есть лет через 20-30, когда уйдут последние безэлектронные граждане России. И подобная система выборов должна быть дополнена внесением в Конституцию России положения, что государство гарантирует каждому гражданину бесплатный доступ в Интернет, равно как и бесплатную антивирусную защиту. Гарантирует же сейчас государство защиту от вируса гриппа или гепатита. Почему файловые вирусы, траяны и черви должны иметь какое-то преимущество? Они так же опасны для благополучия граждан России, как и грипп.
В отличие от проекта Пиратской партии, вторая инициатива действующей власти, установка на участках Web-камер, как раз направлена на отмену тайны голосования, но при этом никак не устраняет возможность фальсификаций, а потому крайне сомнительна. Утверждается, якобы так можно будет контролировать процесс выборов через Интернет – но это не согласуется со здравым смыслом. Камера глупа, это не человек и, если она будет смотреть на урну, то её легко обмануть во всех других местах, тем более, с началом подсчёта голосов камеры будут отключены от сети. Однако совмещение электронной системы подсчета голосов (сканеров) с любой системой визуального контроля, способной фиксировать время опускания бюллетеня в сканер конкретным избирателем, ведет к отмене тайны голосования – достаточно будет лишь сравнить время опускания бюллетеня с тем, за кого именно в этот момент был отдан голос.
Я считаю недопустимой замену живых наблюдателей любыми электронными суррогатами и обращаю внимание читателей на их потенциальную опасность для демократии. Именно попытка введения электронной системы подсчета голосов серьезно изменяет, ухудшает сам процесс голосования. А вовсе не имеющиеся фальсификации или выдвижение В. В. Путиным своей кандидатуры на президентских выборах. В фальсификациях как таковых нет ничего нового. Приблизительно такой же уровень фальсификаций был и четыре года назад, и восемь лет, и двенадцать. Оппозиция, конечно, протестовала. Против подобного и следует протестовать. Но никакого народного оживления и митинговой активности, тем не менее, не наблюдалось. Точно также и с выдвижением В. В. Путина. Фактически его назначает своим преемником действующий президент России. И опять ничего экстраординарного, тут нет. Сам Путин был назначен преемником Б. Ельциным, действующим тогда президентом России. Как и Медведев был назначен преемником Путина. Это, разумеется, безобразие. Но никакого народного протеста в свое время не вызвало. Сейчас же вдруг возникла волна народного возмущения.
В то же время протестующие никак не реагируют на электронные нововведения в избирательный процесс. А ведь внятно озвучено, что к следующему избирательному циклу сканерами будут оборудованы все избирательные участки. И тогда уже оппозиция в принципе будет неспособна протестовать против фальсификаций в силу абсолютной невозможности их зафиксировать. Таким образом, проблема формальной легитимности выборов будет решена действующей властью раз и навсегда. А сам процесс выборов потеряет последние остатки хоть какой-то зависимости от народного волеизъявления. И вот именно это, а вовсе не выборы В. В. Путина являются главной политической проблемой сегодняшнего дня.
Технология и оборудование для электронного подсчета голосов (электронного голосования) и регистрации (автоматизированная система поддержки и ведения заседаний).
…раздел проекта посвящен технологиям и оборудованию для электронного голосования (системам электронного подсчета голосов, регистрации, автоматизированным системам ведения заседаний) …
Что такое «система электронного голосования»?
Электронная система подсчета голосов и регистрации (далее — «система электронного голосования») представляет собой программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения, контроля, подсчета, сохранения и вывода на печать или устройства отображения информации, как итогов голосования, так и процедур заседания.
Алгоритм работы комплекса и построение применяемых технологий определяется Регламентом проведения мероприятий на объекте.
Вариант технического задания «Информационно-звуковые технологии сопровождения и обеспечения мероприятий законодательных органов. Базовые функции системы электронного подсчета голосов и регистрации» на оcнове Регламента проведения мероприятий на объекте (txt-файл) .
Оборудование и программное обеспечение к нему изготавливается, дорабатывается и поставляется как в виде отдельной системы, так и интегрированной в состав конференц-системы объекта.
Состав и функциональные возможности определяются техническим заданием Заказчика и базируются на универсальных модулях и базовом программном обеспечении.
Виды голосований.
На наш взгляд эти устоявшиеся в практике голосований определения видов голосований не совсем корректны.
Так, например: имеются Альтернативное и Тайное (Закрытое) виды голосований. Но разве Альтернативное голосование само по себе не может быть Открытым, Тайным или Поименным?
Попробуем разобраться в этом и для начала выделим характерные черты этих терминов.
Открытое голосование . С этим понятием имеются наибольшие сложности. Чтобы было легче выделить отличительные черты этого вида голосования, обратимся к истории, ко временам, когда голосовали поднятием руки. В этом случае присутствующим в зале было видно, как голосуют другие участники совещания, а в протокол заносились только итоговые результаты голосования. Смеем предполагать, что именно эти признаки наличия информации об индивидуальных волеизъявлениях для присутствующих и наличие в протоколе только итоговых результатов голосования являются отличительными чертами данного вида голосования. То есть, при голосовании с мест нужно выводить на групповой монитор не только итоги голосования, но и поименные итоги голосования, не занося их в протокол. К особенностям открытого электронного голосования необходимо также отнести меньший конформизм, т.к. результаты голосования становятся доступными присутствующим после окончания процедуры голосования, а не в ее процессе.
Из приведенных отличительных признаков данных видов голосований нетрудно увидеть, что они никак не зависят от процедур голосования, а лишь определяют доступность к информации об индивидуальных волеизъявлениях депутатов.
Таким образом, все наиболее часто применяемые виды голосований можно классифицировать по следующим основным признакам:
по доступности информации о индивидуальных волеизъявлениях депутатов голосования подразделяются на Поименное, Открытое, Тайное (Закрытое) ;
по количеству выбираемых вопросов решения голосования подразделяются на Одновариантные и Многовариантные .
Альтернативное — депутат может отдать голос только за один из предъявленных вариантов голосуемого вопроса. Подсчет голосов и предъявление результатов голосования производится одновременно по всем вариантам вопроса, поставленного на голосование;
Рассмотренные признаки классификации являются независимыми, — мы имеем матрицу 3×3 возможных видов голосований и, следовательно, возможно прийти к идентичности понятий данного вопроса у Исполнителя работ и Заказчика и определить какие виды голосования необходимо реализовать при создании систем голосования.
Наше понимание приведено в таблице, где знаком "+" помечены те виды голосований, которые должны быть реализованы в системах голосования, знаком "х" помечены те виды голосований, которые реально не требуются для систем голосования.
Программное обеспечение.
Специальная программа, разработанная СКБ КП ИКИ РАН, работает в среде WINDOWS, может управлять всеми функциями аппаратно-программного комплекса..
